sábado, janeiro 20, 2007
Ainda a Web 2.0
Escrevi [no DN] um Editorial em que alertava para alguns excessos da euforia à volta daquilo a que se convencionou chamar de Web 2.0. Na sequência desse texto, presumo, fui convidado a partiticipar num programa do Clube de Jornalistas, na RTP, onde repeti os argumentos. Quem leia o Editorial e tenha visto o programa notou que, em ambos, tive o cuidado de frisar as enormes virtualidades e potencialidades da rede. As minhas reticências são para a euforia, não para a rede.
[e, em ambos os casos, centrei as minhas reticências no You Tube e foi nesse contexto que alertei para enorme quantidade de lixo que circula na rede - na RTP juntei-lhe a Wikipedia. Na RTP, ainda, sublinhei que continuo a preferir, me sinto mais seguro, com a velha realidade dos media anquilosados, com as suas regras estabelecidas, os seus mediadores, do que com a paisagem desordenada da web].
Quem tenha o mínimo conhecimento da língua que falamos percebe isso. Por isso, é sempre com espanto que continuo a ler análises redutoras como a que Luís Carmelo [Miniscente] faz do que viu/ouviu na televisão. Tudo se resume ao «ressentimento» e «azedume» dos jornalistas face a essa coisa de «novíssima esfera» de «natureza completamente diferente», de que o Luís é o profeta.
Como jornalista compete-me interpretar a realidade - é isso que tento fazer com a Web 2.0 e com o resto. Tenho interesses a declarar? Ah, pois tenho. Sou jornalista há uma data de anos e ando nos blogues desde o célebre Verão de 2003. Direi que me sinto numa posição privilegiada para escrever sobre o assunto. O Luís acha quer isso é um handicap. Sobre a Web pode ele discernir... com o distanciamento que se reconhece a quem nem tem um blogue nem nada [eu poderia agora dissertar sobre o que andam a fazer os escritores nos blogues, mas não me apetece cometer tal deselegância].
PS 1: sobre o essencial, sim, o natureza da rede, não partilho da visão messiânica do LC. Não andamos a inventar roda nenhuma.
PS 2: LC acha que eu deveria ser confrontado com não sei o quê. E não sei o quê porque o link dele não funciona... parece-me que aquele texto não passou por nenhum editor.
[e, em ambos os casos, centrei as minhas reticências no You Tube e foi nesse contexto que alertei para enorme quantidade de lixo que circula na rede - na RTP juntei-lhe a Wikipedia. Na RTP, ainda, sublinhei que continuo a preferir, me sinto mais seguro, com a velha realidade dos media anquilosados, com as suas regras estabelecidas, os seus mediadores, do que com a paisagem desordenada da web].
Quem tenha o mínimo conhecimento da língua que falamos percebe isso. Por isso, é sempre com espanto que continuo a ler análises redutoras como a que Luís Carmelo [Miniscente] faz do que viu/ouviu na televisão. Tudo se resume ao «ressentimento» e «azedume» dos jornalistas face a essa coisa de «novíssima esfera» de «natureza completamente diferente», de que o Luís é o profeta.
Como jornalista compete-me interpretar a realidade - é isso que tento fazer com a Web 2.0 e com o resto. Tenho interesses a declarar? Ah, pois tenho. Sou jornalista há uma data de anos e ando nos blogues desde o célebre Verão de 2003. Direi que me sinto numa posição privilegiada para escrever sobre o assunto. O Luís acha quer isso é um handicap. Sobre a Web pode ele discernir... com o distanciamento que se reconhece a quem nem tem um blogue nem nada [eu poderia agora dissertar sobre o que andam a fazer os escritores nos blogues, mas não me apetece cometer tal deselegância].
PS 1: sobre o essencial, sim, o natureza da rede, não partilho da visão messiânica do LC. Não andamos a inventar roda nenhuma.
PS 2: LC acha que eu deveria ser confrontado com não sei o quê. E não sei o quê porque o link dele não funciona... parece-me que aquele texto não passou por nenhum editor.
// posted by jmf @ 17:47 
